Уважаемый Иван Д!
Мы опять возвращаемся на "круги своя". В том что и ФРП и пенорезол и теплор это материалы, стойкие горению, я спорить и не собираюсь. Так-же, как и в том, что пенополистирол относится к горючим материалам. Не трогаю я и крыши, это не мой профиль. Но вот со стенами... Много зависит не только от того, из чего, но и как сделано. При грамотном использовании нормального ППС, при системном подходе к утеплительному процессу, дом, утепленный пенополистирольными материалами НЕ опаснее утепленного минераловолоконными плитами. А вот использование ФРП в плане технологии достаточно проблематично, линейное тепловое расширение плит, нестабильная геометрия и т.д.
Ну и о требованиях ППБ. Для чего они введены? Для защиты ЛЮДЕЙ, а не зданий. Вот и сравним страховые полисы людей, живущих в зданиях с ПСБ утеплителем или базальтовым. Разницы однако нет. Так как нет статистики, подтверждающей большую угрозу жителям домов с утеплителем ПСБ, по сравнению с остальными.
А насчет примеров, так их множество. Горят здания регулярно, причем с большими человеческими жертвами. Среди них процент зданий с ПСБ - менее 0,01!
В основном тема пожаров - карта, которую разыгрывают промоутеры базальтов vs. пенопластов. Основная проблема на самом деле лежит в другой плоскости - несоблюдение технологий при строительстве. При этом даже негорючие материалы могут быть опасны для людей. Причина этого Вам известна не хуже меня. Неквалифицированная рабочая сила из стран ближнего зарубежья, которая иногда просто не в состоянии прочитать этикетку на банке краски, не то что технологическую карту. Вот это -главный проблемный узел строительства. А утеплитель - дело третье или четвертое. И выбор дешевого ПСБ отнюдь не умаляет достоинств Теплора.
Влад