Теплоизоляция теплор (резольно-новолачный пенопласт) подходит для утепления кровли

• 

  Владислав

  Прошу дать совет искушенного строителя, либо человека, наделенного опытом:
  - подходит ли теплор для утепления кровли?
  - требует ли он пароизоляцию?
  - какой теплор подходит для подмосковья :30/40/50?
  - идея цены за кв. м. кровли с работой и материалом?
  Мне надо утеплить мансарду изнутри. Дом двухэтажный, кирпичный. Площадь кровли около 250 кв.м
  Спасибо
  
  
  
  
  
  
• 

  gizmou

  Вы рекламируете эту штуку?
  Тогда Ваши вопосы - риторические, т.е. не требуют ответа.
  Если же вы хотите получить совет, то назовите, что это за тип материала - люди здесь не обязаны знать все местые поделки.
  
  
• 

  Иван Д

  Здесь вы врядли найдете человека, который бы вам внятно рассказал про резольно-новолачный пенопласт.
  А так по сути
  - для утепления кровли подходит как и любой теплоизоляционный материал.
  -если утепляете изнутри, то пароизоляцию лучше поставить. Хотя этот пенопласт в отличие от ваты не накапливает влагу и достаточно быстро сохнет.
  - лучше использовать плотность 40
  
  
  
  
• 

  Иван Д

  Владислав не рекламирует этот теплоизолятор, а реально интересуется. Я знаю всех производителей данного материала. Теплор - это пенопласт, полученный на основе жидких резольно-новолачных смол. В качестве вспенивающего агента применяется петролейный эфир. Данные пенопласты отличает исключительная огнестойкость среди всех органических пеноматериалов (несмотря на Г1, огнестойкость изделий с применением такой пены выше чем у стекловаты с группой НГ). При огневом воздействии материал коксуется. Устойчив почти к любым агрессивным растворителям (не стоек только к концетрированным щелочам). Если коротко, то все.
• 

  gizmou

  Спасибо, резольно-новолачный пенопласт говорит мне больше, чем Теплор. К сожалению я не встречался с практикой его применения, и не могу ничего посоветовать. Честно говоря, если единственным преимуществом, по сравнению с обычными пенопластами, является трудногорючесть, то для меня оно не являлось бы решающим, особенно в виду меньшей прочности.
• 

  Иван Д

  А вы сами работали с такой пеной? Трудногорючесть не единственное преимущество таких пен.
  Интересно, а что для вас является преимуществом?
  
• 

  gizmou

  Нет, я же написал, что не работал. Я оцениваю преимущество той или иной теплоизоляции по двум основным параметрам; эффективность, цена. В понятие эффективности входит и долгий срок эксплуатации, который зависит от начальной прочности и прочих факторов. Трудногорючесть в разной степени демонстрируется всеми утеплителями. Гарантией от пожара не является ни одна. Сейчас каких-то серьёзных преимуществ резольных пен, по сравнению с полистирольными например я не вижу, а по цене разница наблюдается. Если я не прав, мне было бы интересно узнать в чём
• 

  Иван Д

  Долговечность не определяется начальными параметрами. Определяется она степенью изменения того или иного параметра со временем. И даже если материал обладает изначально великолепными свойствами, но они очень быстро меняются (например на 50-60% за 5 лет), то и долговеччность такого материала будет соответствующей. И наоборот, изначально слабые параметры, но практически не меняющиеся со временем говорят о большой долговечности материала.
  Что касается резольных пен. Пока отечественная технология получения таких пен не совершенна. На Западе в частности говорится о том, что такие пены обладают наименьшим коэффициентом теплопроводности по сравнению с другими пенопластами. Значения начинаются с 0.019 Вт/м*К и с течением временем увеличиваются до 0.022-0.023 Вт/м*К (моделирование процесса ускоренного старения).
  Гарантией от пожара действительно не является. Но вот, что касается минимизации убытков от пожара, то тут все не так. На сегодня существует ряд действительно убедительных фактов, что резольная пена существенно уменьшает убытки. Для примера - в 80-е годы в нашей стране был совершен поджог здания магазина. Фасад - Сэндвич-панель с резольной пеной в качестве среднего слоя. Панель со стороны пожара быстро пришла в негодность. Пена обуглилась и работала как противопожарная перегородка вплоть до приезда пожарных. Внутрее пространство не пострадало.
  Другой пример - год назад горела достаточно известная подстанция в Москве. Пожар длился 4-5 часов. Пламя вышло на кровлю. Кровля монопанель со средним слоем резольной пены Пострадало 10% кровли.Есть соответствующие фотографии.
  Вспененный термопласт. Завод двигателей на Камазе в свое время сгорел полностью. Пламя распространялось по кровле.
  Правда все это касается промышленного строительства, а не частного.
  Стойкость к органике.
  Это просто защита от дурака. Известно, что ППС не стоек к органическим расворителям. В Манеже (г. Москва) некоторые умники положили ППС на битумную мастику с большим содержанием толуола. Что стало с ППС - говорить не стоит. Но это просто не соблюдение банальных правил и норм.
  Что касается цены. В ряде областей строительства использование РНП более целесообразно, чем другие виды утеплителей. В ряде нет. Например, колодцевая кладка- РНП дороже чем ППС.( из этого же разряда производство панелей для панельного домостроения, например, 44 серия домов.)