рубли
Главная >Статьи

О выборе колодезного насоса

  • Здравствуйте!
    Прошу помочь выбрать насос в колодец для водоснабжения дома. Колодец глубиной 12 метров, воды на 4 кольца. До дома 13 метров, дом 1,5 этажный.
  • какие задачи и какой бюджет?
  • Задача - сделать водоснабжение дома как московской квартиры. Точек будет четыре наверно. Насчет бюджета сказать не могу, т.к. считаю идею бюджетирования порочной по своей сути. Если бы я дом строил исходя из некоего бюджета, то не смог бы ни черепицу БРААС положить, ни фундамент нормальный сделать. Фирма, которая строила мне дом, имела от меня хороший бюджет, а кирпич для цоколя с помойки прораб привозил.
    За хорошее заплачу сколько надо, за излишества не смогу.
  • Чтобы прикинуть в общих чертах, то вариант оборудования и работ на "троечку" с итальянским насосом выйдет где-то на тыщу евров, в немецком варинте и на твердую "четверку", где-то около полутора тыщ евро, без учета земляных работы, но я бы рекомендовал заказать корректный расчет
  • Валерий, а в 12-метровом колодце вода достаточно свободна от песка, чтобы ставить скважинные насосы? У меня знакомые сделали колодец, купили насос, но опускать его в колодец боятся. Качают Малышом. Им сказали, что нормальный насос быстро умрет из за песка в воде.
  • откуда же мне знать какая у вас вода :grin: для этого набдо сделать анализ или хотя бы визуально посмотреть
    вообще, большинство насосов, в т.ч. и Грундфосовские допускают примесь механики не более 50 грам на куб, соответственно и вода должна соответствовать
    следует помнить, что насос должен располагаться не менее 1 метра от дна
    если вода действительно насыщена механикой, то в таком случае можно предложить двухуровневую подачу ввиде того, что один насос (например "малыш" или дренажник) который подает воду в ёмкость на 1-3 куба, а оттуда уже забирает воду поверхностный насос или насосная станция, такой вариант неудобнее и дороже, так же следует учитывать, что если будет эксплуатация системы зимой, то эта емкость с обвязкой, должна располагаться в помешещении с положительной температурой, что повлечет расход полезного места и отопления
    если вода сама по себе чистая. а механика поднимается со дна, то могу порекомендовать, так сказать, "нелецензионный" метод ввиде постановки насоса в ведро
    так же можно использовать дренажные насосы с увеличенной глубиной загрузки, в вашем случае напор должен быть около 50-60 метров, но такие насосы, достаточно дороги:grin:









  • Спасибо!
    Наверное с промежуточной емкостью наиболее простой и надежный выход.
    Не думаю, что он будет сильно дороже. Поверхностные насосы на порядок дешевле погружных, а вибрационные вообще почти ничего не стоят.
    А почему объем емкости должен быть таким большим? Я думал, промежуточную емкость можно делать литров на 100-200-300, если сделать там поплавок, который будет включать насос в колодце....





  • выбор емкости обусловлен отношением производительности насоса в колодце и поверхностного насоса, если производительность колодезного будет равна или больше, то объем можно взять минимальный, а вот если будет стоять "малыш" с производительностью в 0,5 куба в час и станция с производительностью 2-3 куба, то разницу придется компенсировать бОльшим объемом резервуара
    а поплавок - это само собой, но к данной пробеме он не имеет отношения вовсе
    А почему объем емкости должен быть таким большим? Я думал, промежуточную емкость можно делать литров на 100-200-300, если сделать там поплавок, который будет включать насос в колодце....
    Нажмите, чтобы раскрыть...
    А почему объем емкости должен быть таким большим? Я думал, промежуточную емкость можно делать литров на 100-200-300, если сделать там поплавок, который будет включать насос в колодце....
    Нажмите, чтобы раскрыть...


  • Понятно. Иными словами емкость бака должна демпфировать "залповое" потребление воды типа наливания ванны. Ничего более "расходного" в быту я представить себе не могу. Если принять объем ванны примерно 250 литров, то, скорее всего бака литров на 300-500 хватит на все (ну практически на все, по крайней мере на все разумные) случаи жизни. А если не хватит и датчик потока выключит насос станции, то ничего страшного скорее всего не произойдет.
    Спасибо!

  • ну наливание воды в ванную - далеко не залповое событие, ведь у вас же не отдельный брандсбойт для этого подведен, тем более процесс идет с горячей водой, а там тоже ограничения есть
    если принять, что за 1 минуту выходит не менее 10 литров, а в некоторых случаях около 15 литров воды, то для принятия душа (не говоря про ванну вообще), в течение 20 минут понадобиться, соответственно 200-300 литров воды, а если в это время ваши домочадцы или гости захотят попользоваться другими сантехприборами ... или постоянно предупреждать о своем желании принять душ, помыть руки и уж тем более полить огород, в принципе, конечно можно иттакой ущербный вариант, но мне был не очень удобен оный, в конце-концов - вкладываем немало денег, а на выходе недоделка, но о вкусах не спорят :smile3:

    :smile3:
  • >ну наливание воды в ванную - далеко не залповое событие, ведь у вас же не отдельный брандсбойт для этого подведен, тем более процесс идет с горячей водой, а там тоже ограничения есть
    Ну да, конечно, не отдельный... Но других вариантов, чтобы подряд столько воды вылилось, я не знаю :smile3:
    >если принять, что за 1 минуту выходит не менее 10 литров, а в некоторых случаях около 15 литров воды, то для принятия душа (не говоря про ванну вообще), в течение 20 минут понадобиться, соответственно 200-300 литров воды,
    Я в процессе принятия душа выключаю воду, когда она мешает, или просто не нужна. :smile3: Недавно специально смотрел по счетчику, на принятие душа+бритье мне надо порядка 50-60 литров. :smile3: Не то, чтобы я себя ограничиваю, просто НЕ НУЖНО больше. :smile3:
    У нас дома 5 точек разбора воды - по две в каждом санузле и одна на кухне. Это не считая посудомойки, стиральной машины и унитазов. Одновременно могут быть включены максимум 3, поскольку очень маловероятно, что пока я принимаю душ, кто-то включит кран в раковине в том же самом санузле.
    Поливание огорода не поблема. Дело в том, что огород (точнее цветочки, огорода у нас нет) по слухам надо поливать теплой водой, поэтому я сделал жене бак на кубометр, куда заливается вода, стоит день-два, нагревается от солнца, а потом уже ею в теплом состоянии все и поливают посредством насоса "Малыш", опущеного в этот самый бак.
    Так вот, 3 полностью включенных точки разбора воды потребуют литров 30 в минуту. При производительности "Малыша" порядка 10 литров в минуту, разница в 20 литров в минуту будет компенсироваться из накопительного бака. Таким образом, бака на 400 литров должно хватить на 20 минут ОДНОВРЕМЕННОЙ работы ВСЕХ точек водоразбора на полную мощность (предполагаем, что поплавок включает колодезный насос не тогда, когда бак почти весь израсходовался, а почти сразу, иначе в любом случае не хватит, независимо от емкости бака). Такое часто бывает, чтобы все краны в доме в течение 20 минут были одновременно открыты на полную катушку?
    На самом деле, 400 литров воды - это ОЧЕНЬ много. Для городов, если не ошибаюсь, действует норматив потребления воды - 160 литров на человека в сутки. Большинство людей установивших счетчики воды, экономят на этом, то есть фактически потребляют воды меньше. То есть 400 литров - это для семьи из 4 человек запас практически на сутки.
    > а если в это время ваши домочадцы или гости захотят попользоваться другими сантехприборами ... или постоянно предупреждать о своем желании принять душ,
    помыть руки и уж тем более полить огород, в принципе, конечно можно иттакой ущербный вариант, но мне был не очень удобен оный, в конце-концов - вкладываем немало денег, а на выходе недоделка, но о вкусах не спорят :smile3:
    Я согласен с тем, что если приехала толпа гостей, то система водоснабжения на базе "Малыша" скорее всего не обеспечит возможности принять душ всем одновременно. :smile3: Но у меня дома, например, душевая кабина только одна :smile3:. Правда есть еще одна ванна.... А один душ даже Малыш накачает без особых проблем, а если кто-то на этом фоне захочет помыть руки или сполоснуть тарелку, то бака на 200-300 литров вполне хватит, чтобы этот расход сдемпфировать.
    К тому же, из скважины и из колодца идет очень холодная вода. Как мне говорили специалисты, обычно вода из скважины имеет температуру около 7 градусов. Ею нельзя ни мыться ни посуду мыть. А нагреватель у меня, например, на 150 литров. Это как раз на 300-400 литров холодной воды, чтобы при смешивании нормальная температура получилась. И если Малыш накачает 400 литров меньше чем за час, то греться 150 литров будут 4.5 часа (по паспорту).
    Значит для того, чтобы ставить накопительный бак на 4 кубометра имело хоть какой-то смысл, надо сначала поставить накопительный нагреватель объемом минимум на кубометр.

    :smile3:



    :smile3::smile3::smile3:










    :smile3:

    :smile3::smile3:


  • >Ну да, конечно, не отдельный... Но других вариантов, чтобы подряд столько воды вылилось, я не знаю :smile3:
    лично у нас самый большой расход - мытьё посуды, за это дело иногда 100 литровая водгрейка улетает полностью :smile3:
    и мытьё автомобилей
    >Я в процессе принятия душа выключаю воду, когда она мешает, или просто не нужна. :smile3: Недавно специально смотрел по счетчику, на принятие душа+бритье мне надо порядка 50-60 литров. :smile3: Не то, чтобы я себя ограничиваю, просто НЕ НУЖНО больше. :smile3:
    ну это кому как, у меня жена любит просто стоять по душем пока водгрейка не опустошиться :smile3:
    > по слухам надо поливать теплой водой
    я то же это слышал, но мы не ахти какие огородники, но урожаи бывают небольшие, но достаточно хорошие, но у меня стоят, так называемые, дождеватели, напрямую от системы водоснабжения (от скважины), в принципе они так мелко брызгают, что капля успевает, наверное, прогреться, а через бочку было б лениво :smile3:
    >Такое часто бывает, чтобы все краны в доме в течение 20 минут были одновременно открыты на полную катушку?
    я бы сказал постоянно, см. выше
    >На самом деле, 400 литров воды - это ОЧЕНЬ много. Для городов, если не ошибаюсь, действует норматив потребления воды - 160 литров на человека в сутки. Большинство людей установивших счетчики воды, экономят на этом, то есть фактически потребляют воды меньше. То есть 400 литров - это для семьи из 4 человек запас практически на сутки.
    ну незнаю-незнаю, у нас скважина на двоих с соседом и гидробаки стоят 200+300 я при обычном разборе насос 3-х кубовый включается достаточно часто
    >Я согласен с тем, что если приехала толпа гостей, то система водоснабжения на базе "Малыша" скорее всего не обеспечит возможности принять душ всем одновременно. :smile3: Но у меня дома, например, душевая кабина только одна :smile3:
    аналогично и без доп. ванн, но, если мне не изменяет, то изначально запрос был, относительно того, что в доме немало народа и точек водопотребления
    >К тому же, из скважины и из колодца идет очень холодная вода. Как мне говорили специалисты, обычно вода из скважины имеет температуру около 7 градусов. Ею нельзя ни мыться ни посуду мыть. А нагреватель у меня, например, на 150 литров. Это как раз на 300-400 литров холодной воды, чтобы при смешивании нормальная температура получилась. И если Малыш накачает 400 литров меньше чем за час, то греться 150 литров будут 4.5 часа (по паспорту).
    >Значит для того, чтобы ставить накопительный бак на 4 кубометра имело хоть какой-то смысл, надо сначала поставить накопительный нагреватель объемом минимум на кубометр.
    но не стоит забывать, что есть приборы, которые не требуют подвод горячей воды: стиралки, посудомойки, мытьё авто, поливка, так же не следует забывать, что водогрейкаи и в прооцессе греет + обычно ставятся тэны помощнее 3-4 кВт
    я бы резюмировал диалог ввиде: если есть средства, то надо ставить достойную систему, нет - тогда экономия на оборудовании, воде и прочем, согласны? :smile3:
    >:smile3:

    :smile3:



    :smile3::smile3::smile3:

    :smile3:



    :smile3:









    :smile3::smile3:








    :smile3:
  • Валерий, Вы уж простите мое занудство :smile3: Я понимаю, что Вам скорее всего скучно читать дилетантские рассуждения. :smile3: Если я уже надоел, то так и скажите - я перестану встревать :smile3:
    Что же касается средств, то вполне согласен. Если денег немеряно и все разумные траты уже сделаны или проблем не представляют, то вполне можно ставить систему в рассчете на "а вдруг". К сожалению, в моем случае это пока не совсем так :-( Поэтому я стараюсь придерживаться принципа разумной достаточности, но по возможности оставлять возможность для простого и дешевого наращивания производительности, если вдруг такая необходимость возникнет. :smile3:
    Можно еще глупый вопрос?
    Обычно, гидробаки используются меньше чем на треть объема. Насос включается при давлении около 2 атм, а выключается при ~3. Почему не практикуют такой вариант: поднять верхний предел до 4-5 атмосфер, а на выходе системы поставить редуктор давления? Тогда бак будет использоваться процентов на 60-70, а цена хорошего немецкого редуктора меньше цены даже 50-80 литрового бака. То есть объем баков можно было бы уменьшить раза в два при той же частоте включения насоса. Обычно, запас по напору у насосов весьма приличный, так что накачать лишние 2-3 атмосферы - не проблема.
    Я у себя так сделал и каких-то проблем пока не замечаю. Стоит их ждать?:smile3::smile3::smile3:

    :smile3:





  • >Валерий, Вы уж простите мое занудство :smile3: Я понимаю, что Вам скорее всего скучно читать дилетантские рассуждения. :smile3: Если я уже надоел, то так и скажите - я перестану встревать :smile3:
    да нет проблем, даже интересно и достаточно предметно :smile3:
    >
    >Можно еще глупый вопрос?
    >
    >Обычно, гидробаки используются меньше чем на треть объема. Насос включается при давлении около 2 атм, а выключается при ~3. Почему не практикуют такой вариант: поднять верхний предел до 4-5 атмосфер, а на выходе системы поставить редуктор давления? Тогда бак будет использоваться процентов на 60-70, а цена хорошего немецкого редуктора меньше цены даже 50-80 литрового бака. То есть объем баков можно было бы уменьшить раза в два при той же частоте включения насоса. Обычно, запас по напору у насосов весьма приличный, так что накачать лишние 2-3 атмосферы - не проблема.
    честно говоря, никогда не задумывался над этими вариантами, т.к. я сторонник - не нарушать технологий, которые придуманы не одной сотней грамотных инженеров, а так же эксплуатируется миллионами, соответственно, если бы решение было бы разумно, оно бы нашло поддержку и было бы продаваемо, если такого нет, то значит есть какие-то проблемные места, надеюсь, что вы не считаете себя первооткрывателем? :smile3:
    естественно не надо забывать о гарантиях на оборудование, которые тут будут ущемлены
    теперь мои соображения, относительно данного варианта:
    1. мы обчно делаем регулировку 2,5-3,5 атм, если нет отдельного ТЗ, но это не принципиально для данной темы
    2. "поднятие верхнего предела", для этого потребуются более мощные насосы, соответственно на увеличенное кол-во метров подачи 1 атм=10 метрам, что соответственно увеличит стоимость их, а иногда (в том числе и у меня) нужно будет ставить принципиально другую серию насосов, стоимость которой значительно, очень значительно выше, так же дороже обойдется и трубопроводная арматура и пуско-защитные устройства и монтажные работы, в конце-концов стоимость проекта поднимется раза в 2,5, а это уже немалые деньги, особенно с учетом стоимости самой скважины
    2-3 атмосферы - могут стать проблемой, например глубина загрузки насоса 90 метров, максимальный насос из SQ серии 3-105, далее пойдет SP со всеми вышеуказанными вытекающими поледствиями
    3. максимально допустимое давление в баках 5-6 атм, соответственно мы подхоим к этому пределу
    4. если сделать регулировку 4-5 атм, то imho наоборот частота включения-выключения насоса возрастет и вода вообще будет мало обмениваться в баке, т.к. чем ближе давление воды будет к давлению воздуха, т.е.1-1,5 атм, тем больше воды будет выливаться, для сравнения возьмем уставку включения насоса стремящейся к нулю, только в этом случае, бак выльется полностью
    5. с другой стороны, можно увеличить давления воздуха, но тогда уходит полезный объем
    возможно, я не прав и основываюсь только на предположениях, исходя из 11-тилетнего опыта, но все-таки лучше воспользоваться отработаными технологиями
    >
    >Я у себя так сделал и каких-то проблем пока не замечаю. Стоит их ждать?
    сделайте эксперимент - накачайте насосом воду до отсечки, т.е. до верхней границы реле, отключите насос, сливайте воду в мерную ёмкость до щелчка реле на включение, посмотрите сколько воды, интересно
    и какое давление воздуха в баке сейчас при нулевой воде?:smile3::smile3::smile3:

    :smile3:





    :smile3:























  • >честно говоря, никогда не задумывался над этими вариантами, т.к. я сторонник - не нарушать технологий, которые придуманы не одной сотней грамотных инженеров, а так же эксплуатируется миллионами, соответственно, если бы решение было бы разумно, оно бы нашло поддержку и было бы продаваемо, если такого нет, то значит есть какие-то проблемные места, надеюсь, что вы не считаете себя первооткрывателем? :smile3:
    Как сказать.... Откуда-то же эти первооткрыватели берутся, если не из обычных людей... :smile3:
    Что касается водоснабжения, то тут, конечно, быть первооткрывателем не просто, но по здравому размышлению я в таком решении минусов не вижу, за исключением оговорок, которые будут ниже.
    >естественно не надо забывать о гарантиях на оборудование, которые тут будут ущемлены
    Какие именно гарантии и какого оборудования? На баках написано предельное давление 10 бар, редукторы рассчитаны на 16, реле давления на 5-8-12.... По моему все в пределах рабочих значений....
    >1. мы обчно делаем регулировку 2,5-3,5 атм, если нет отдельного ТЗ,
    Ну это как раз понятно. Наиболее комфортное давление. Я тоже выставил редуктор на 3 атмосферы. :smile3:
    >2. "поднятие верхнего предела", для этого потребуются более мощные насосы, соответственно на увеличенное кол-во метров подачи 1 атм=10 метрам, что соответственно увеличит стоимость их, а иногда (в том числе и у меня) нужно будет ставить принципиально другую серию насосов,
    С этим я ни сколько не спорю. Конечно, лишние 20-30 метров напора, если их специально добиваться, обойдутся весьма не дешево. Хотя если сравнить разницу в цене насосов одной серии с разницей в напоре 20-30 метров с ценой лишнего бака на 300 литров, то надо еще посчитать. Но не о том речь.
    Я говорю только о том случае, когда по каким-то причинам выбран насос, который может без проблем эти лишние 2-3 атмосферы накачать. Скажем, в случае с вашим домом и вашей скважиной такое возможно? Может хотя бы одну атмосферу?
    >2-3 атмосферы - могут стать проблемой, например глубина загрузки насоса 90 метров, максимальный насос из SQ серии 3-105, далее пойдет SP со всеми вышеуказанными вытекающими +поледствиями
    У меня был насос SQ2-85. Он работал на пределе, чтобы создать давление 3 атм. То есть под конец накачки бака он последние литры накачивал чуть ли не по минуте каждый (у меня счетчик стоял, там было видно с какой скоростью идет вода). Потом в соседний дом ударила молния и насос сгорел. Вместо него купили SQ2-100 (+100 евро), а этот уже легко дает лишние пару атмосфер.
    >3. максимально допустимое давление в баках 5-6 атм, соответственно мы подхоим к этому пределу
    То что пишут 10, это врут, или это не то давление?
    >4. если сделать регулировку 4-5 атм, то imho наоборот частота включения-выключения насоса возрастет и вода вообще будет мало обмениваться в баке,
    Естественно, в этом случае будет только хуже. Регулировку надо делать 2.5-5 атм. При этом пустой бак накачивать до 2.3. На выходе поставить редуктор, выставленный на 2.5-3 атм. Тогда бак будет использоваться почти на 40% его объема, а в момент включения насоса в нем останется (для 100-литрового бака) 5.7 литров воды, которые будут выливаться почти 10 секунд (при расходе 30 литров в минуту), то есть на время запуска насоса хватит.
    Если же избыточное давление в пустом баке 1 атм, а давление включения насоса 2.5 атм, как при ваших стандартных установках, то это означает, что в момент ВКЛЮЧЕНИЯ насоса вода УЖЕ занимает в почти половину объема бака (если точно, то 43%) И это мертвый объем, который никогда и ни для чего не используется. При давлении выключения насоса 3.5 атм вода занимает 55.5% объема бака. То есть за один цикл насос накачивает в бак примерно восьмую часть его объема (12.7%). Собственно этот объем и можно считать полезным объемом бака. Если поднять начальное давление в баке до полутора атмосфер, то полезный объем увеличится до 16%.
    >т.к. чем ближе давление воды будет к давлению воздуха, т.е.1-1,5 атм, тем больше воды будет выливаться, для сравнения возьмем уставку включения насоса стремящейся к нулю, только в этом случае, бак выльется полностью
    Именно! Но ведь не обязательно понижать давление включения насоса. Можно повышать давление в баке! :smile3: Собственно давление в пустом баке, для максимально полного использования его объема, должно быть чуть меньше давления включения насоса. Чуть меньше - для того, чтобы пока насос запускается после щелчка реле, поток воды не прерывался из за того, что вода из бака полностью выдавилась.
    >5. с другой стороны, можно увеличить давления воздуха, но тогда уходит полезный объем
    >возможно, я не прав и основываюсь только на предположениях,
    Чтобы увеличить полезный объем, надо накачать пустой бак до давления включения насоса. Тогда к моменту включения насоса ВСЯ вода из бака будет выдавлена полностью. Я тут табличку в Экселе сделал. Так что если нтересно, могу легко просчитать полезный объем бака в зависимости от давления в пустом баке и регулировок включения и выключения насоса.
    >исходя из 11-тилетнего опыта, но все-таки лучше воспользоваться отработаными технологиями
    Да это все понятно. Но интересно же выяснить почему технологии пришли именно к этому! В конце концов кто-то же эти новые технологии придумывает! :smile3:
    >сделайте эксперимент - накачайте насосом воду до отсечки, т.е. до верхней границы реле, отключите насос, сливайте воду в мерную ёмкость до щелчка реле на включение, посмотрите сколько воды, интересно
    Вы будете смеяться, но я пробовал. Не совсем так как вы описали, но почти. У меня стоит счетчик воды, так что я просто смотрел сколько воды протекает между моментом выключения насоса и его новым включением. Получаются вполне соответствующие рассчетным цифры. Давление включения насоса - 3 бара, выключения - 6, воздух в пустом баке накачан до 2.8 между моментом выключения насоса и его последующим включением через счетчик протекает ровно 40% объема бака. Как и следует из школьного курса физики! :smile3::smile3:

    :smile3:









    :smile3:























    :smile3:








    :smile3:



    :smile3:
  • >Как сказать.... Откуда-то же эти первооткрыватели берутся, если не из обычных людей... :smile3:
    на данном этапе эволюции, то что доступно "обычным" людям, уже все давно открыто imho
    >>естественно не надо забывать о гарантиях на оборудование, которые тут будут ущемлены
    >
    >Какие именно гарантии и какого оборудования? На баках написано предельное давление 10 бар, редукторы рассчитаны на 16, реле давления на 5-8-12.... По моему все в пределах рабочих значений....
    баки бывают разные, в т.ч. и на 6 атм, я имею гарантиии на насосы и трубопроводы
    >С этим я ни сколько не спорю. Конечно, лишние 20-30 метров напора, если их специально добиваться, обойдутся весьма не дешево. Хотя если сравнить разницу в цене насосов одной серии с разницей в напоре 20-30 метров с ценой лишнего бака на 300 литров, то надо еще посчитать. Но не о том речь.
    ну как сказать, например насос SQ 2-55 стоит у нас 488 евро, а вот SQ 2-85 уже 599 евро, а за эту разницу можно приобрести другое кол-во баков, например разница между 200 и 300 литров, всего около 20 евро
    >Я говорю только о том случае, когда по каким-то причинам выбран насос, который может без проблем эти лишние 2-3 атмосферы накачать. Скажем, в случае с вашим домом и вашей скважиной такое возможно? Может хотя бы одну атмосферу?
    опять же, следует иметь ввиду, что насос следует подбирать, если по уму, с расчетом + 20% запаса мощности
    >У меня был насос SQ2-85. Он работал на пределе, чтобы создать давление 3 атм. То есть под конец накачки бака он последние литры накачивал чуть ли не по минуте каждый (у меня счетчик стоял, там было видно с какой скоростью идет вода).
    вот такой режим крайне неблагоприятен и неразумен
    >Естественно, в этом случае будет только хуже. Регулировку надо делать 2.5-5 атм. При этом пустой бак накачивать до 2.3. На выходе поставить редуктор, выставленный на 2.5-3 атм. Тогда бак будет использоваться почти на 40% его объема, а в момент включения насоса в нем останется (для 100-литрового бака) 5.7 литров воды, которые будут выливаться почти 10 секунд (при расходе 30 литров в минуту), то есть на время запуска насоса хватит.
    при ттаком раскладе и мембрану может порвать, а вообще смысл 40% с такими критическими делами? ведь емкость бака нужна не только для этих моментов, я более уделял моент на кол-во воды под давлением на момент выключения эл-ва, в "стандартном" варианте из бака выливается около 60-70% воды, в вашем варианте, при избытке давления воздуха, должно, наверное быть меньше, т.е. не до включения-выключения, а так сказать, общий полезный объем
    >Если же избыточное давление в пустом баке 1 атм, а давление включения насоса 2.5 атм, как при ваших стандартных установках, то это означает, что в момент ВКЛЮЧЕНИЯ насоса вода УЖЕ занимает в почти половину объема бака (если точно, то 43%) И это мертвый объем, который никогда и ни для чего не используется. При давлении выключения насоса 3.5 атм вода занимает 55.5% объема бака. То есть за один цикл насос накачивает в бак примерно восьмую часть его объема (12.7%). Собственно этот объем и можно считать полезным объемом бака. Если поднять начальное давление в баке до полутора атмосфер, то полезный объем увеличится до 16%.
    >Именно! Но ведь не обязательно понижать давление включения насоса. Можно повышать давление в баке! :smile3: Собственно давление в пустом баке, для максимально полного использования его объема, должно быть чуть меньше давления включения насоса. Чуть меньше - для того, чтобы пока насос запускается после щелчка реле, поток воды не прерывался из за того, что вода из бака полностью выдавилась.
    >
    >>5. с другой стороны, можно увеличить давления воздуха, но тогда уходит полезный объем
    >>возможно, я не прав и основываюсь только на предположениях,
    >
    >Чтобы увеличить полезный объем, надо накачать пустой бак до давления включения насоса. Тогда к моменту включения насоса ВСЯ вода из бака будет выдавлена полностью. Я тут табличку в Экселе сделал. Так что если нтересно, могу легко просчитать полезный объем бака в зависимости от давления в пустом баке и регулировок включения и выключения насоса.
    вполне возмо, но точно этого делать не будем, хотя бы потому, что бываю случаи, когда монтажники по забывчивости забывают спустить давление в баках до нужных 1,5 атм и включают насос, так вот в этом случае бывали случаи разрыва мембраны
    >Да это все понятно. Но интересно же выяснить почему технологии пришли именно к этому! В конце концов кто-то же эти новые технологии придумывает! :smile3:
    ну это точно не мы, нам хватает забот ими пользоваться, а если интересно, то, наверное можно обратиться в какое-нить НИИ или непосредственно к производителям, которые рекомендуют "стандартные" условия эксплуатации
    >Вы будете смеяться, но я пробовал. Не совсем так как вы описали, но почти.
    наоборот, я был уверен на 99%, что были лабораторные опыты
    >У меня стоит счетчик воды, так что я просто смотрел сколько воды протекает между моментом выключения насоса и его новым включением. Получаются вполне соответствующие рассчетным цифры. Давление включения насоса - 3 бара, выключения - 6, воздух в пустом баке накачан до 2.8 между моментом выключения насоса и его последующим включением через счетчик протекает ровно 40% объема бака. Как и следует из школьного курса физики! :smile3:
    вполне могет быть, а есть данные по полному объему воды, т.е. с момента отключения насоса до последней капли, при отключенном насосе
    в заключении, можно еще раз, а то я подзапутался, насколько эффективнее использование вашего метода, т.е. след. параметры:
    1. на сколько больше проливается воды между включением и выключением
    2. и вот то, что я писал пару строк выше, относительно до последней капли
    я к тому, что бы понять стоит ли все это свечек или из-за борьбы за десяток литров воды будет насилие оборудования и трата денех + увеличивается вероятность протечек и разрушений магистрали высокого давления, а она очень не маленькая и начинается от самого насоса:smile3:



























    :smile3:








    :smile3:







    :smile3:








  • >на данном этапе эволюции, то что доступно "обычным" людям, уже все давно открыто imho
    Трудно не соглавиться :smile3: Но тем не менее все-таки такое изредка случается. Хотя, думаю, это не тут случай :smile3:
    >баки бывают разные, в т.ч. и на 6 атм, я имею гарантиии на насосы и трубопроводы
    Понятно. Но не думаю, что при каждой установке насос и трубопроводы работают в точности на допустимом пределе давления.
    >ну как сказать, например насос SQ 2-55 стоит у нас 488 евро, а вот SQ 2-85 уже 599 евро, а за эту разницу можно приобрести другое кол-во баков, например разница между 200 и 300 литров, всего около 20 евро
    По моим прикидкам, лишние 2-3 атм должны дать экономию объема бака более чем в 3 раза. Так что если сравнивать, то цены баков на 100 и на 300 литров.
    >опять же, следует иметь ввиду, что насос следует подбирать, если по уму, с расчетом + 20% запаса мощности
    Это понятно. Что бывает без запаса я наблюдал - душераздирающая картина.
    >>У меня был насос SQ2-85. Он работал на пределе, чтобы создать давление 3 атм. То есть под конец накачки бака он последние литры накачивал чуть ли не по минуте каждый
    >вот такой режим крайне неблагоприятен и неразумен
    Вот именно поэтому его и заменили на SQ-100 А у него уже есть запас, даже если накачивать на пару атмосфер больше.
    >при ттаком раскладе и мембрану может порвать, а вообще смысл 40% с такими критическими делами? ведь емкость бака нужна не только для этих моментов, я более уделял моент на кол-во воды под давлением на момент выключения эл-ва, в "стандартном" варианте из бака выливается около 60-70% воды, в вашем варианте, при избытке давления воздуха, должно, наверное быть меньше, т.е. не до включения-выключения, а так сказать, общий полезный объем
    В вашем стандартном варианте под давлением получается "неснижаемый остаток" порядка 28% объема бака. В принципе, часть этого объема выльется даже при отключении электричества. Например, процентов 60-70 с учетом всяких подъемов на второй этаж, сопротивления труб, кранов, клапанов и т.д..... То есть из 100-литрового бака можно будет (при отключении электричества) добыть литров 20 - пару раз руки помыть. Спасет это от чего-нибудь? По моему, мембранный бак - это слишком дорогая емкость для хранения резервного запаса воды. Если уж хочется заложиться на такой случай, то проще поставить на чердак 200-300 литровый бак из нержавейки. Он и напор какой-никакой создаст и объем воды там можно хранить такой, что действительно решит в какой-то степени проблемы водоснабжения при отключении электричества.
    >вполне возмо, но точно этого делать не будем, хотя бы потому, что бываю случаи, когда монтажники по забывчивости забывают спустить давление в баках до нужных 1,5 атм и включают насос, так вот в этом случае бывали случаи разрыва мембраны
    Вот это мне совершенно не понятно. Почему? Мембраны рвутся только если не сбросить давление? Может просто один раз так совпало?
    >ну это точно не мы, нам хватает забот ими пользоваться, а если интересно, то, наверное можно обратиться в какое-нить НИИ или непосредственно к производителям, которые рекомендуют "стандартные" условия эксплуатации
    Это слишком сложно :smile3: К тому же эксплуатационники должны не в теории, а на практике знать, чем обусловлены те или иные нормативы. Они (то есть вы) не в конторе за столом сидят, а непосредственно на объекте все руками щупают.
    >вполне могет быть, а есть данные по полному объему воды, т.е. с момента отключения насоса до последней капли, при отключенном насосе
    Этого я не мерил, но из рассчетов следует, и их правильность подтверждается другими измерениями, что полный объем воды в баке от выключения насоса до последней капли при моих настройках (2.8-3-6) 45%. При ваших стандартных настройках (1.5-2.5-3.5) - 44%. Естественно, если электричество выключилось в момент, когда насос уже почти собрался запускаться, в моем случае воды в баке будет меньше - всего 5% объема, а в вашем случае 28%.
    Собственно эта разница между 5 и 28 процентами при ваших настройках является "неприкосновенным запасом", а при моих используется при каждом цикле работы насоса.
    >в заключении, можно еще раз, а то я подзапутался, насколько эффективнее использование вашего метода, т.е. след. параметры:
    >
    >1. на сколько больше проливается воды между включением и выключением
    В 2.4 раза.
    >2. и вот то, что я писал пару строк выше, относительно до последней капли
    От выключения насоса до последней капли - практически одинаково. Разница на 1%.
    >я к тому, что бы понять стоит ли все это свечек или из-за борьбы за десяток литров воды будет насилие оборудования и трата денех + увеличивается вероятность протечек и разрушений магистрали высокого давления, а она очень не маленькая и начинается от самого насоса
    Борьба идет за уменьшение объема гидробака почти в 3 раза. Это все-таки не маленькие деньги. Плюс место для его размещения, которое тоже не всегда бесплатное или может быть использовано с бОльшим толком. Вероятность протечек увеличивается, конечно, поскольку давление в высоконапорной части водопровода повышается почти в два раза, но на мой взгляд разница не принципиальная - при нормальном монтаже протечь не должно ни в каком случае, а то, что протечет при 6 атмосферах и при 3.5 протечет, пусть на неделю позже.
    Что касается труб, то ситуация аналогичная. Я не знаю, правильно ли на насос, который имеет паспортный максимальный напор 100 метров ставить трубы, рассчитанные на 7-8 атмосфер, если глубина загрузки 35 метров, а максимальное давление, которое предполагается установить на реле давления - 3.5 атмосферы, но подозреваю, что врядли. Мало ли что может случиться... Так что скорее всего трубы тоже имеют серьезный резерв по давлению. Ну а то, что возможна бракованая труба, которая порвется при 8 атмосферах, но не порвется при 6, хотя рассчитана на 10, я соглашусь. Но нельзя же во всем рассчитывать на то, что материалы бракованые и в каждом звене закладывать 10-кратный запас прочности.....

    :smile3::smile3:




























    :smile3:





















  • >По моим прикидкам, лишние 2-3 атм должны дать экономию объема бака более чем в 3 раза. Так что если сравнивать, то цены баков на 100 и на 300 литров.
    эта сумма около 200 евро примерно
    >То есть из 100-литрового бака можно будет (при отключении электричества) добыть литров 20 - пару раз руки помыть.
    чё-то не то, фактичекое кол-во воды в баке на 100 литров около 60-70 литров и они действительно выливаются
    у меня из 200+300 выливается именно чуть более 300 литров
    >Спасет это от чего-нибудь? По моему, мембранный бак - это слишком дорогая емкость для хранения резервного запаса воды.
    зато - оптимальная :smile3:
    > Если уж хочется заложиться на такой случай, то проще поставить на чердак 200-300 литровый бак из нержавейки. Он и напор какой-никакой создаст и объем воды там можно хранить такой, что действительно решит в какой-то степени проблемы водоснабжения при отключении электричества.
    ну теплый чердак - дело дорогое, впрочем и сам чердак экономически выгоднее использовать как мансарду, а уж тем более утеплить и поставить туда емкость с водой - просто расточительно
    >Вот это мне совершенно не понятно. Почему? Мембраны рвутся только если не сбросить давление? Может просто один раз так совпало?
    да черт их знает, но было раз пять
    >Это слишком сложно :smile3: К тому же эксплуатационники должны не в теории, а на практике знать, чем обусловлены те или иные нормативы. Они (то есть вы) не в конторе за столом сидят, а непосредственно на объекте все руками щупают.
    смысл менять коней на переправе, отойти от "сертифицированной" технологии неизветно для чего, а потом получить на выходе гарантийный случай с ремонтом за свой счет .... не не хоцца :grin:
    но если заказчик подпишет бумагу, что хочет сделать это дело на свой страх и риск, то без проблем соорудим
    >Борьба идет за уменьшение объема гидробака почти в 3 раза. Это все-таки не маленькие деньги. Плюс место для его размещения, которое тоже не всегда бесплатное или может быть использовано с бОльшим толком. Вероятность протечек увеличивается, конечно, поскольку давление в высоконапорной части водопровода повышается почти в два раза, но на мой взгляд разница не принципиальная - при нормальном монтаже протечь не должно ни в каком случае, а то, что протечет при 6 атмосферах и при 3.5 протечет, пусть на неделю позже.
    >
    >Что касается труб, то ситуация аналогичная. Я не знаю, правильно ли на насос, который имеет паспортный максимальный напор 100 метров ставить трубы, рассчитанные на 7-8 атмосфер, если глубина загрузки 35 метров, а максимальное давление, которое предполагается установить на реле давления - 3.5 атмосферы, но подозреваю, что врядли. Мало ли что может случиться... Так что скорее всего трубы тоже имеют серьезный резерв по давлению. Ну а то, что возможна бракованая труба, которая порвется при 8 атмосферах, но не порвется при 6, хотя рассчитана на 10, я соглашусь. Но нельзя же во всем рассчитывать на то, что материалы бракованые и в каждом звене закладывать 10-кратный запас прочности.....
    как правило на скважины, где насос висит на 60 метрах, ставится труба на 10 атм, а в этом случае придется ставить на 20 атм. что опять же дороже
    бракованы они или нет, а разбираться нам придеться, а этого не хочется
    соединение, которое не течет при 4 атм, легко может потечь при 10 атм и если снизить до 4 атм будет стоять сухим сто лет - проверено
    в общем резюме такое:
    1. у себя я бы так не хотел сделать, даже если б позволял резерв насоса
    2. заказчикам, только по ихнему желанию с подписью о том, что "без претензий"











    :smile3:









    :smile3:

    :grin:
















  • >эта сумма около 200 евро примерно
    Ну да. А разница в цене насоса (это даже если специально более мощный насос покупать) 110.
    >>То есть из 100-литрового бака можно будет (при отключении электричества) добыть литров 20 - пару раз руки помыть.
    >
    >чё-то не то, фактичекое кол-во воды в баке на 100 литров около 60-70 литров и они действительно выливаются
    В 100-литровом баке при давлении воздуха в пустом баке 1.5 атм в конце работы насоса (давление 3.5) будет 45 литров воды. Если давление в пустом баке 1 атм, то 55 литров. 20 литров, про которые я писал, это если электричество отключилось не в тот момент, когда бак полностью заполнен, а тогда, когда он почти пустой, точнее когда насос вот-вот должен включиться. К тому же вода должна не просто "выливаться", а быть выдавлена из подвала, где, например, стоит бак, на второй этаж. Скажем так, в худшем случае в 100-литровом баке останется около 20 литров воды, которая пойдет из крана с напором достаточным для ее реального использования.
    >у меня из 200+300 выливается именно чуть более 300 литров
    В момент, когда насос только что отключился, примерно так.
    >>Спасет это от чего-нибудь? По моему, мембранный бак - это слишком дорогая емкость для хранения резервного запаса воды.
    >зато - оптимальная :smile3:
    Если финансы и площадь под размещение баков не ограничены, то да. :smile3:
    >ну теплый чердак - дело дорогое, впрочем и сам чердак экономически выгоднее использовать как мансарду, а уж тем более утеплить и поставить туда емкость с водой - просто расточительно
    У меня на чердаке как раз мансарда, а с боков остались узкие треугильники шириной около 1.2 метра на уровне пола и высотой от где-то от 1.60 у стены мансарды до нуля у крыши. Они утеплены, поскольку теплоизоляция идет по крыше (разница в площади стен и крыши незначительная, а переносить теплоизоляцию с крыши на стену - себе дороже). Там бак отлично поместился бы. Но я решил проблему проще. Кубил бензиновый генератор. Он не только воду качать может при отключении электричества, но еще и котел питать. Зимой это будет особенно полезно, если, не дай Бог, повторится майское отключение.
    >смысл менять коней на переправе, отойти от "сертифицированной" технологии неизветно для чего, а потом получить на выходе гарантийный случай с ремонтом за свой счет .... не не хоцца :grin:
    Вот это я понимаю! :smile3: Без шуток. Вполне разумное решение. На вашем месте я поступил бы точно так же. Все равно лишние 200 баксов остаются клиенту, а изобретать нечто только ради увеличения вероятности гарантийного ремонта - явно не имеет смысла.
    >но если заказчик подпишет бумагу, что хочет сделать это дело на свой страх и риск, то без проблем соорудим
    И это понятно, но не думаю, что такой заказчик найдется :smile3: В общих затратах на водоснабжение возможность сэкономить 200 евро - то порядка 5 процентов. Врядли кто-то будет всерьез озабочен такими тратами.
    >соединение, которое не течет при 4 атм, легко может потечь при 10 атм и если снизить до 4 атм будет стоять сухим сто лет - проверено
    Ну все-таки 4 и 10, это не то же самое, что 3.5 и 6 :smile3:
    >1. у себя я бы так не хотел сделать, даже если б позволял резерв насоса
    >2. заказчикам, только по ихнему желанию с подписью о том, что "без претензий"
    Это тоже понятно. У вас все уже есть, работает и устраивает и менять что-либо смысла никакого нет. Просто не будет никаких потребительских преимуществ от изменений.
    У меня ситуация несколько другая. Меня система водоснабжения, установленная криворукими мастерами, не устраивала. Я просто нашел способ изменить ее так, чтобы при минимальных затратах сил и ресурсов заставить ее работать так, как мне надо. :smile3:
    В общем, спасибо за содержательную дискуссию. Было приятно с вами пообщаться. Ответы на большинство вопросов я получил и в отсутствии подводных камней убедился.
    Еще раз большое спасибо за потраченое на меня время!














    :smile3:

    :smile3:





    :grin:

    :smile3:



    :smile3:



    :smile3:






    :smile3:



  • >У меня на чердаке как раз мансарда, а с боков остались узкие треугильники шириной около 1.2 метра на уровне пола и высотой от где-то от 1.60 у стены мансарды до нуля у крыши. Они утеплены, поскольку теплоизоляция идет по крыше (разница в площади стен и крыши незначительная, а переносить теплоизоляцию с крыши на стену - себе дороже). Там бак отлично поместился бы. Но я решил проблему проще. Кубил бензиновый генератор. Он не только воду качать может при отключении электричества, но еще и котел питать. Зимой это будет особенно полезно, если, не дай Бог, повторится майское отключение.
    а у меня в этих карманах как раз сделаны шкафчики :smile3:
    а вот отключения - это у нас бывает, как ветер, гроза, сильный дождь - это постоянно, тоже думал насчет гены, но надо минимально 10 кВт, а лучше от 20 кВт, а оно выходит недешево, у меня весь дом на электричестве, а гена до 10 кВт положение не спасет, но конечно подправил бы, например летом, когда размораживаются холодильники, да и свет+ТВ, уже не так грустно без света :smile3:
    >В общем, спасибо за содержательную дискуссию. Было приятно с вами пообщаться. Ответы на большинство вопросов я получил и в отсутствии подводных камней убедился.
    >
    >Еще раз большое спасибо за потраченое на меня время!
    аналогично, всегда пожалуйста :smile3:

    :smile3:
    :smile3:





    :smile3:

Реклама

Новостной агрегатор. Главный новостной портал г. Стаханова и региона: информационная лента новостей, события дня и последнего часа. Мнения, аналитика, комментарии. Новости Донбасса, России и мира. Обновляется каждый час, семь дней в неделю, 24 часа в сутки. DISCURS.INFO

Новостной агрегатор. Главный новостной портал г. Стаханова и региона: информационная лента новостей, события дня и последнего часа. Мнения, аналитика, комментарии. Новости Донбасса, России и мира. Обновляется каждый час, семь дней в неделю, 24 часа в сутки.

#Информация предоставлена в справочных целях. По вопросам строительства всегда консультируйтесь со специалистом.

↑