Отрезали водопровод из-за долга за воду (старые хозаяева), как теперь подключить воду?
-
Светлана Лапина
Купила дом,оказалось он с долгом за воду. Долг большой ,поэтому их отрезали.Как мне подключить теперь самой воду?Где брать разрешение на подключение,с чего начать? -
valerey
Для начала - в местный Водоканал. Просить у них ответ в письменном виде. И , в зависимости от ответа, решать что делать. -
T_Vlad
А как Вы покупали? Дом что вообще не смотрели?
Теперь это Ваша проблема. Оплачивайте долг и обращайтесь за подключением. За подключение тоже придётся платить, но там думаю не много
-
Светлана Лапина
Вот именно что документы в порядке!По документам дом без долгов, и когда покупали вода у них была!мало того, бывшие хозяева сразу же потерялись,не успевши выписаться и риэлтор вместе с ними! -
T_Vlad
Ну что теперь об этом говорить. На будущее Вам наука. Я дважды покупал квартиру и каждый раз сам проверял счета. Ходил в ЖЭУ выяснял задолженность и прописку
Если у Вас в договоре купли-продажи записано, что дом продаётся без задолженности, то вопрос можно решить в судебном порядке. Если такой записи нет, то задолженность теперь Ваша. Вы же при покупке от неё не отказались.
Если запись есть, то можно судиться, только судиться именно о том, что задолженность должны погасить прежние хозяева. Не пытайтесь признать сделку недействительной. Суд может признать недействительной, но вот сколько после этого Вы свои деньги будете возвращать?
-
Светлана Лапина
Спасибо за совет)
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Ну что теперь об этом говорить. На будущее Вам наука. Я дважды покупал квартиру и каждый раз сам проверял счета. Ходил в ЖЭУ выяснял задолженность и прописку
Если у Вас в договоре купли-продажи записано, что дом продаётся без задолженности, то вопрос можно решить в судебном порядке. Если такой записи нет, то задолженность теперь Ваша. Вы же при покупке от неё не отказались.
Если запись есть, то можно судиться, только судиться именно о том, что задолженность должны погасить прежние хозяева. Не пытайтесь признать сделку недействительной. Суд может признать недействительной, но вот сколько после этого Вы свои деньги будете возвращать?Нажмите, чтобы раскрыть...Ну что теперь об этом говорить. На будущее Вам наука. Я дважды покупал квартиру и каждый раз сам проверял счета. Ходил в ЖЭУ выяснял задолженность и прописку
Если у Вас в договоре купли-продажи записано, что дом продаётся без задолженности, то вопрос можно решить в судебном порядке. Если такой записи нет, то задолженность теперь Ваша. Вы же при покупке от неё не отказались.
Если запись есть, то можно судиться, только судиться именно о том, что задолженность должны погасить прежние хозяева. Не пытайтесь признать сделку недействительной. Суд может признать недействительной, но вот сколько после этого Вы свои деньги будете возвращать?Нажмите, чтобы раскрыть... -
Ломастер
Идите к юристу. Перед этим можно взять документы купли продажи и сходить на приём к кому нибудь из руководства водоканала. Счета на воду приходят собственнику, а не дому.
Чего это вдруг?! Долг числится за тем собственником что в нём жил, а не за домом. Вас послушать так надо и штрафы предыдущего владельца машины оплатить, а если он кого то сбил в тюрьме за него посидеть.
Светлана Лапина сказал(а):
↑
Светлана Лапина сказал(а):
↑↑Купила дом,оказалось он с долгом за воду. Долг большой ,поэтому их отрезали.Как мне подключить теперь самой воду?Где брать разрешение на подключение,с чего начать?Нажмите, чтобы раскрыть...Купила дом,оказалось он с долгом за воду. Долг большой ,поэтому их отрезали.Как мне подключить теперь самой воду?Где брать разрешение на подключение,с чего начать?Нажмите, чтобы раскрыть...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑А как Вы покупали? Дом что вообще не смотрели?
Теперь это Ваша проблема. Оплачивайте долг и обращайтесь за подключением.Нажмите, чтобы раскрыть...А как Вы покупали? Дом что вообще не смотрели?
Теперь это Ваша проблема. Оплачивайте долг и обращайтесь за подключением.Нажмите, чтобы раскрыть... -
T_Vlad
Если в договоре купли-продажи вопрос задолженности не оговорен, то прежние хозяева заявят, что новые владельцы согласились на оплату задолженности и суд будет на их стороне.
Если судиться в такой ситуации, то это только потратить деньги на суд и адвоката...
Конечно есть шанс, что суд встанет на сторону новых владельцев, но этот шанс невелик
Ломастер сказал(а):
↑
Ломастер сказал(а):
↑↑Долг числится за тем собственником что в нём жил, а не за домом.Нажмите, чтобы раскрыть...Долг числится за тем собственником что в нём жил, а не за домом.Нажмите, чтобы раскрыть...
-
Ломастер
Я смотрю вы уже и за суд всё решили. Давно ли это у нас ответчик перед истцом какие то привилегии имеет? А если он заявит что ему ещё и норковую шапку должны, суд тоже на его сторону встанет? Он же заявил!
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения лишь с момента возникновения права собственности. А право собственности возникает с момента регистрации договора купли-продажи в Росреестре, то есть если квартира приобретена с имеющимися долгами прежнего собственника, к новому владельцу они не переходят.
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Если в договоре купли-продажи вопрос задолженности не оговорен, то прежние хозяева заявят, что новые владельцы согласились на оплату задолженности и суд будет на их стороне.
Если судиться в такой ситуации, то это только потратить деньги на суд и адвоката...
Конечно есть шанс, что суд встанет на сторону новых владельцев, но этот шанс невеликНажмите, чтобы раскрыть...Если в договоре купли-продажи вопрос задолженности не оговорен, то прежние хозяева заявят, что новые владельцы согласились на оплату задолженности и суд будет на их стороне.
Если судиться в такой ситуации, то это только потратить деньги на суд и адвоката...
Конечно есть шанс, что суд встанет на сторону новых владельцев, но этот шанс невеликНажмите, чтобы раскрыть...
-
T_Vlad
-
Ломастер
Ну раз Вы такой юридически подкованный то наверное согласитесь со мной что возражать Вашим советам я имею полное право. Это же форум, а не Ваша авторская колонка.
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑На моём опыте больше десятка судов. Собственно я совет не Вам даю, а автору темы. Каждй решает самНажмите, чтобы раскрыть...На моём опыте больше десятка судов. Собственно я совет не Вам даю, а автору темы. Каждй решает сам
Ломастер сказал(а):
↑
Ломастер сказал(а):
↑↑Я смотрю вы уже и за суд всё решили.Нажмите, чтобы раскрыть...Я смотрю вы уже и за суд всё решили.Нажмите, чтобы раскрыть...Нажмите, чтобы раскрыть... -
Мозгоклюйка
А можно немного....СТОП?
Да...это ФОРУМ. И у нас в стране НЕТ прецедентного права...а судьи - они тоже ЛЮДИ..а еще: каков вопрос - таков ответ. В суде обычно именно из этого принципа исходят. Не?
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑На моём опыте больше десятка судов.Нажмите, чтобы раскрыть...На моём опыте больше десятка судов.Нажмите, чтобы раскрыть...
Ломастер сказал(а):
↑
Ломастер сказал(а):
↑↑Это же форумНажмите, чтобы раскрыть...Это же форумНажмите, чтобы раскрыть... -
Ломастер
Мозгоклюйка, всё намного проще, @T_Vlad,одним из своих ответов логическую яму вырыл для самого себя. Остальное уже лирика.Мозгоклюйка -
Мозгоклюйка
Ну...тут многие (и я в том числе, наверняка...) своими ответами роют себе яму...
Где-то роют...а где-то и холмик подсыпают....
Всего знать невозможно, а форумы они на то и нужны....имхо....главное не навязывать СВОЁ.
ИМХО...
Ломастер сказал(а):
↑
Ломастер сказал(а):
↑↑одним из своих ответов логическую яму вырыл для самого себя.Нажмите, чтобы раскрыть...одним из своих ответов логическую яму вырыл для самого себя.Нажмите, чтобы раскрыть...(и я в том числе, наверняка...)
имхоне навязывать
ИМХО... -
Мозгоклюйка
Ломастер, знаете что самое страшное....это когда человек знает (догадывается), что не прав (возможно не совсем прав), но до исступления гнет своё....и по барабану на всех и вся...
Вот ЭТО уЖасть!
Ломастер (догадывается),(возможно не совсем прав),и по барабану на всех и вся...и по барабану на всех и вся...
Вот ЭТО уЖасть!Вот ЭТО уЖасть! -
Ломастер
Ужас это когда человек лежит спокойно и тапки на нём белые. А остальное всё - рабочие моменты.Мозгоклюйка сказал(а): ↑↑знаете что самое страшное....это когда человек знает (догадывается), что не прав (возможно не совсем прав), но до исступления гнет своё....и по барабану на всех и вся...
Вот ЭТО уЖасть!Нажмите, чтобы раскрыть...знаете что самое страшное....это когда человек знает (догадывается), что не прав (возможно не совсем прав), но до исступления гнет своё....и по барабану на всех и вся...(догадывается),(возможно не совсем прав),и по барабану на всех и вся...
Вот ЭТО уЖасть!
Вот ЭТО уЖасть!и по барабану на всех и вся...
Вот ЭТО уЖасть!Нажмите, чтобы раскрыть... -
Мозгоклюйка
-
Мозгоклюйка
Ага! Я примерно так же говорю: Проблема - это, когда все умерли, а похоронить не на что...Все остальное решаемо.
Ломастер сказал(а):
↑
Ломастер сказал(а):
↑↑Ужас это когда человек лежит спокойно и тапки на нём белые. А остальное всё - рабочие моменты.Нажмите, чтобы раскрыть...Ужас это когда человек лежит спокойно и тапки на нём белые. А остальное всё - рабочие моменты.Нажмите, чтобы раскрыть...Проблема - это, когда все умерли, а похоронить не на что...Все остальное решаемо. -
T_Vlad
Судя по данному ответу Вы действительно несколько не подкованы в законах...
По ГПК прецендент у нас есть, но в реале нет. Тысячи судов на один вопрос выигрывается и так же тысячи проигрывается.
Именно тысячи на один и тот же вопрос, однозначно прописанный в законе!!!Мозгоклюйка сказал(а): ↑↑И у нас в стране НЕТ прецедентного праваНажмите, чтобы раскрыть...И у нас в стране НЕТ прецедентного праваНажмите, чтобы раскрыть...
-
Мозгоклюйка
А я о чем?
Видимо упустила....ткните меня клювом...плиииз...в закон и статью из него.
Вопрос можно задать по-разному...
А....каков вопрос, таков и ответ...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Тысячи судов на один вопрос выигрывается и так же тысячи проигрывается.Нажмите, чтобы раскрыть...Тысячи судов на один вопрос выигрывается и так же тысячи проигрывается.Нажмите, чтобы раскрыть...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑По ГПК прецендент у нас есть,Нажмите, чтобы раскрыть...По ГПК прецендент у нас есть,Нажмите, чтобы раскрыть...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Именно тысячи на один и тот же вопрос, однозначно прописанный в законе!!!Нажмите, чтобы раскрыть...Именно тысячи на один и тот же вопрос, однозначно прописанный в законе!!!Нажмите, чтобы раскрыть... -
T_Vlad
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
Вы просто с этим не сталкивались. Было "кидалово" на государственном уровне. В законе было прописано абсолютно однозначно, без каких либо толкований. Люди писали заявления под копирку. Точнее просто брали готовое заявление и вносили туда всего лишь свои данные. Заявлений по стране подавалось десятки тысяч. Вообще то больше сотни тысяч...Мозгоклюйка сказал(а): ↑↑Видимо упустила....ткните меня клювом...плиииз...в закон и статью из него.
Нажмите, чтобы раскрыть...Видимо упустила....ткните меня клювом...плиииз...в закон и статью из него.
Нажмите, чтобы раскрыть...Мозгоклюйка сказал(а): ↑↑Вопрос можно задать по-разному... А....каков вопрос, таков и ответ...
Нажмите, чтобы раскрыть...Вопрос можно задать по-разному... А....каков вопрос, таков и ответ...
Нажмите, чтобы раскрыть... -
Мозгоклюйка
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
признанные судом общеизвестнымине нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. в котором участвуют те же лица.
арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
статьей 186
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html
-
Мозгоклюйка
И...где ту про прецендентное право?
Это такое...при котором один судебный случай распространяется на все подобные...
А обоснуйте...по каким таким кретериям Вы такие выводы о моей необразованности сделали...и...отлайкнувшего модератора тоже себе в помощь можете позвать..
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Судя по данному ответу Вы действительно несколько не подкованы в законах...Нажмите, чтобы раскрыть...Судя по данному ответу Вы действительно несколько не подкованы в законах...Нажмите, чтобы раскрыть... -
T_Vlad
Вы юрист по образованию?
А вы собственно знаете, что за частица бозон? Не обязательно Хигса. просто бозон?
А если человек это не знает, то он обязательно безграмотный?
61 статья ГПК это действительно прецендентное право, другой вопрос на сколько оно урезано...
Если Вы так разбираетесь в законах, то вот Вам вопрос:
В конституции применяется слово ТРУД. В законе о ТРУДОВЫХ пенсиях применяется слово РАБОТА.
Скажите ТРУД и РАБОТА одно и то же? И почему закон (в плане понятий) отличается от Конституции?
Кстати последний мой вопрос один из тех, по которому судились тысячи людейМозгоклюйка сказал(а): ↑↑.по каким таким кретериям Вы такие выводы о моей необразованности сделали...Нажмите, чтобы раскрыть....по каким таким кретериям Вы такие выводы о моей необразованности сделали...Нажмите, чтобы раскрыть...
-
Мозгоклюйка
Нет.
Нет.
Меня учили так: "Все знать невозможно, главное знать где искать..".
Сейчас с этим гораздо проще...вот когда инета не было было сложнее, но ничего...что нужно было, то и без инета находили.
А это вопрос не ко мне, а к законодателю...я законов не пишу, но когда их читаю...иногда в полном смысле впадаю в ступор: "И чего сказать-то хотели?" В том смысле, что...НПА нужно смотреть комплексно, а у нас иногда получается, что один противоречит другому...
PS. ИМХО..мы тут уже и так много нафлудили...если хотите порассуждать на тему "труд" и "работа" можем переместиться в "Беседку"...а что касается судов...сколько не смотрела судебных решений, чаще всего 50/50 по аналогичным вопросам решения прямопротивоположные.
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑Вы юрист по образованию?Нажмите, чтобы раскрыть...Вы юрист по образованию?Нажмите, чтобы раскрыть...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑А вы собственно знаете, что за частица бозон? Не обязательно Хигса. просто бозон?Нажмите, чтобы раскрыть...А вы собственно знаете, что за частица бозон? Не обязательно Хигса. просто бозон?Нажмите, чтобы раскрыть...
T_Vlad сказал(а):
↑
T_Vlad сказал(а):
↑↑В конституции применяется слово ТРУД. В законе о ТРУДОВЫХ пенсиях применяется слово РАБОТА.
Скажите ТРУД и РАБОТА одно и то же? И почему закон (в плане понятий) отличается от Конституции?Нажмите, чтобы раскрыть...В конституции применяется слово ТРУД. В законе о ТРУДОВЫХ пенсиях применяется слово РАБОТА.
Скажите ТРУД и РАБОТА одно и то же? И почему закон (в плане понятий) отличается от Конституции?
И почему закон (в плане понятий) отличается от Конституции?Нажмите, чтобы раскрыть...В том смысле, что...НПА нужно смотреть комплексно, а у нас иногда получается, что один противоречит другому...
PS. ИМХО..мы тут уже и так много нафлудили...если хотите порассуждать на тему "труд" и "работа" можем переместиться в "Беседку"...а что касается судов...сколько не смотрела судебных решений, чаще всего 50/50 по аналогичным вопросам решения прямопротивоположные. -
T_Vlad
Я об этом писал изначально.
При этом учтите, что доказывать должен истец. В случае данной темы (как писал изначально, если нет записи в договоре) истец должен будет доказать, что задолженность не была скинута из цены квартиры. А вот ответчик просто заявит, что выставлял цену со скидкой на задолженность и при этом (по закону) доказывать это он не должен.Мозгоклюйка сказал(а): ↑↑чаще всего 50/50 по аналогичным вопросам решения прямопротивоположные.
Нажмите, чтобы раскрыть...чаще всего 50/50 по аналогичным вопросам решения прямопротивоположные.чаще всего 50/50 по аналогичным вопросам решения прямопротивоположные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
-
velena
Мне очень хочется задать Правовой вопрос ко всем посетителям этого замечательного Форума!
У нас с мужем есть часть дома, почти квартира, потому как в квартире есть все городские коммуникации плюс земля.
Мы обустраивали свою квартиру на земле с любовью, потому что собирались там жить. Обстоятельства поменялись - 2 года мы туда не приезжали. А когда приехали поменять газовый счетчик, обнаружили, что наш сосед отрезал нас от городского водопровода, объяснив тем, что вода не шла, и он ее заново (!) подключил. Но меня подключать не будет и не разрешит копать - мы проходим к своей части по общей земле (сервитут), потому что хочет купить у нас эту часть...А мы продавать не хотим. Что нам теперь делать?
Все документы в полном порядке, причем узаконенные судом! Оплата за воду по-прежнему идет.
отрезалвода не шла
Реклама
DISCURS.INFO
Новостной агрегатор. Главный новостной портал г. Стаханова и региона: информационная лента новостей, события дня и последнего часа. Мнения, аналитика, комментарии. Новости Донбасса, России и мира. Обновляется каждый час, семь дней в неделю, 24 часа в сутки.
#Информация предоставлена в справочных целях. По вопросам строительства всегда консультируйтесь со специалистом.