О взломостойкости сувальдных замков Класс.
Здравствуйте уважаемый Олег.
> Знакомясь с замками класс GS-SM012 обнаружил интересную, на мой взгляд, деталь.
> Дело в том, что на коробке замка написано, что он сертифицирован на 4 класс по стойкости к взлому. В паспорте написано, что по 4 классу сертифицированы только замки с буквой Z в маркировке.
> При этом дилеры завода утверждают, что все 012 замки имеют 4 класс, хотя буквы Z в паспорте нет. Замков с буквой Z в паспорте я не нашел.
Сертификаты на взломостойкость выдаются на 1 год. Ранее замок GS-SM012 именовался Класс GSSMZ 012у и имел сертификат, выданный уполномоченной Госстандартом организацией (Сертификат соответствия в„–00785151 от 20.08.1996г. ГОСТ P RU 9006.1.4.0019). Кстати список уполномоченных органов сертификации можно посмотреть на странице [
ссылка не работает]. На сегодняшний день «Класс» имеет в качестве подтверждения взломостойкости замков заключение испытательной лаборатории ЭКЦ МВД РФ.
В принципе замки Класс являются весьма качественными изделиями и обладают из практики высокой взломостойкостью. Только не воспринимайте серьезно объявляемую степень их секретности. Это болезнь всех российских производителей замков. Неизвестно кто первый начал писать 1млрд. секретов. Но затем так стали писать почти все. На деле -“ около 500 тыс. (как и у сувальдных замков Mottura)
> При этом в разговорах с дилерами проскользнула информация, что некоторые замки имеют защитную пластину от высверливания
Я лично видел только на опытных образцах, в виде пластины круглой формы диаметром около 20мм напротив опорной стойки. На серийных образцах не видел.
> и шарики в опорной стойке, а некоторые нет.
Шаров на опорной стойке у замков Класс я не видел никогда (разбирал их все и многократно). У нас имеются фотографии всех замков в разобранном виде, могу в качестве подтверждения их Вам отправить. И еще я неоднократно беседовал с технологами фирмы Класс относительно конструктивных особенностей их замков. И про планы относительно шаров на опорной стойке даже не слышал. Но, к сожалению, плотно общаться с Классом последний год мы перестали по причине монтажа основной массы замков в более высоких ценовых категориях, чем производит фирма «Класс». Ранее «Класс» был основным производителем замков, чью продукцию мы использовали. Да и вообще Класс -“ это типа колыбели замков тяжелой серии, производящихся в Москве и ее области. Ранее были Меттем и Класс. Затем Класс разделился и стал «Классом», «Герионом», «Эльбором». Кстати именно на продукции «Эльбора» ставится серийно шар на опорной стойке.
> Что же получается? Завод сертифицирует и рекламирует один товар, а выпускает массово его упрощенный аналог. Или я не прав?
Я завтра уточню, имеется ли у Класса действующий сертификат на GS-SM012. Такая возможность есть. Если сертификат имеется, то скажу его номер и период действия.
> Также хотелось спросить у экспертов по взломостойкости замков класс.
> Нашли ли уже методы их быстрого вскрытия воры. Ведь замок массовый и потренироваться есть на чем.
Да. Как и на все прочие замки. Вопрос во времени на вскрытие и квалификации вскрывающего. Есть специалисты, которые отмычками вскрывают замки практически со скоростью их отпирания ключом (их крайне мало, как правило, это офицеры бывшего технического управления КГБ). Ну и-¦ технологи, а часто и руководители фирм-производителей замков. Хотя часто они и есть вышеупомянутые бывшие сотрудники.
Кстати, при отсутствии защиты опорной стойки сувальдного замка и навыков по подбору кода (и соответствующих отмычек) просто берется внутренняя пластина с корпуса аналогичного замка, с размеченным местом расположения опорной стойки замка в закрытом положении, совмещаются ключевины, на створке помечается место расположения опорной стойки. Ну а потом просто сверлишь и открываешь замок. Долго, шумно правда, но эффективно. Последствия -“ маленькое отверстие на створке и открытая дверь. Правда если Вы вскрывали без спроса у владельцев жилья и при этом у них даже нет сигнализации, то вскрывающему почти гарантированы затем смена жительства и вида работы, потому как такой способ шумен и долог, и не применяется профессиональными ворами, владеющими способами подбора кода.
См. так же подробно по теме вскрытия:
http://www.locks.ru/win/informat/crimeslocks.swf
> И вытекающий из этого вопрос стоит ли его ставить на железную дверь.
Указанный замок и стальной дверной блок в средней ценовой категории вполне органично подойдут друг другу. Указанный вами замок значительно серьезней близких по деньгам турецких например замков.
В рамках близкой ценовой категории -“ замки Эльбор с шарами на опорной стойке. Сверлить свободновращающийся шар весьма проблематично.
И еще одно. В принципе лучше при возможности выбора приобретать комплектацию замка на бонках, а не на планке. Будет меньшее ослабление створки.
> Некоторые установщики, говорят, что по взломостойкости он сравним с mottura 771. Насколько это близко к истине?
Mottura 52.771 сертифицирована на IV класс по взломостойкости.
Степень секретности приблизительно одинакова (это о подборе кода). Соответственно замки по взломостойкости подбором кода вполне сравнимы.
Основные конструктивные отличия -“ у mottura шар на опорной стойке, пружины сувальд упираются в специальную стойку с направляющими, из-за которых замок работает значительно мягче, выдерживает большие нагрузки (соответственно есть возможность монтировать более развернутую систему девиаторов).
По внешнему виду, сроку службы и отказоустойчивости рассматриваемые замки соответствуют своим ценовым категориям.
Прошу учесть что данный ответ не является комплексным сравнительным анализом замков, а написан экспромтом на основе личного опыта и по этой причине может иметь неточности относительно сегодняшних конструктивных особенностей рассматриваемого замка Класс. Если неточности имеются, я завтра об этом напишу, все уточнив из первоисточника.
____________________________________
С уважением,
Вагнер Алексей,
НПВФ БАСТИОН, Москва
О взломостойкости сувальдных замков Класс.ссылка не работаетhttp://www.locks.ru/win/informat/crimeslocks.swf